Antykoncepcja po a środki wczesnoporonne - to nie to samo

Po pierwsze na ulotce np. mojej tabletki jest napisane, że tabletka działa przede wszystkim poprzez zagęszczenie śluzu i opóźnienie owulacji. W takim razie jeśli kobieta jest przed owulacją i metoda antykoncepcji zawiodła to tak właśnie zadziała ta tabletka po prostu utrudni plemnikowi dotarcie do jajeczka i opoźni owulację, więc z dużym prawdopodobieństwem jajeczko i plemnik się nie spotkają. Ale niektórzy będą bronić plemnika jak niepodległości. Od wielu lat monitoruję swój cykl i dość dobrze wiem, kiedy mam owulację i w którym momencie cyklu jestem i z reguły unikam seksu w okresie płodnym (gdybym wiedziała, że jestem po owulacji i prezerwatywa pękła nie widziałabym sensu stosowania "tabletki po"). Co więcej lekarze odwlekając przepisanie tej tabletki na ostanie godziny z tych 72 godzin zwiększają prawdopodobieństwo, że zamiast zadziałać ona w ten spośób jak napisałam wyżej, zadziała tak jak opisał to Maciej. A mamy chyba świadomość, że zanim plemnik dotrze do komórki jajowej mija co najmniej kilka godzin! Priorytetem osób umoralniających ma być zrobienie wszystkiego, by nic nie zakłóciło plemnikowi tej podróży? Co więcej lekarze czasem mówią, że zamiast prezerwatywy, która pęka trzeba było stosować bardziej skuteczną antykoncepcję. Hymmm zdaje się, że jeśli założę sobie spiralę to każdego miesiąca teoretycznie może ona niedopuszczać do zagnieżdzenia się zarodka, więc może działać dokładnie tak drastycznie jak to Pan opisał wyżej, plus różne komplikacje zdrowotne. Dalej większość tabletek antykoncepcyjnych działa m.in. tak, że jeśli nawet dojdzie do zapłodnienia podczas stosowania tabletek to utrudnią one implantację zarodka w macicy i znowu teortycznie może tak dziać się co miesiąc. Analogcznie rzecz ma się w stosunku do zastrzyków antykoncepcyjnych i plastrów. Tym samym spora część lekarzy (z niewiedzy chyba) uważa za bardziej moralne zabezpieczenie, które może co miesiąc doporowadzać do sytuacji , jaką Pan opisał wyżej niż raz przepisać kobiecie "tabletkę po", w sytuacji, gdy raz na 7 lat (jak w moim przypadku) prezerwatywa pękła. Uważają, że lepiej truć się całe lata biorąc tabletki i co cykl ryzykować, że powstały zarodek będzie unicestwiany? Czy naprawdę bardziej zależy im na regularnym zysku firm farmaceutyczych niż zdrowiu kobiet? Dodam jeszcze, że naturalne metody palnowania rodziny nie są dla wszystkich. Nawet jak dokładnie mierzy się temperaturę, notuje zmiany śluzu, szyjki macicy to można się łatwo pomylić. Zawsze owulacja może się przesunąć np. podczas choroby, stresu, podróży. Niektóre kobiety mają nieregularne cykle, są niedługo po porodzie, chorują itp. itd. Idealną alternatywą jest po prostu zakazanie kobiecie współżycia jeśli nie chce mieć dzieci. To jest jedyne doskonałe wyjście z puktu widzenia wielu osób - przykre. Co więcej najbardziej moralne w tej sytuacji jest być kobietą czy parą bezpłodną - wtedy nie ma żadnych dylematów natury moralnej - np. czy wychowywać 5 dzieci na skaju nędzy czy zapewnić szczęśliwe, dostanie dzieciństwo 2-3dzieci. Dodać jeszcze trzeba, że jest napisane w ulotce tabletki, że nie wolno jej zażywać jeśli się jest w ciąży a nawet jeśli się ją zażyje jeśli już zarodek się zagnieździł to podtrzymuje on ciążę. "Tabletki po" są dopuszczone do obrotu w Polsce bo nie są to tabletki poronne - definicja tabletki poronnej jest inna - w Polsce takie tabletki nie są w legalnym obrocie. Teraz przytoczę fragment informacyjnego tekstu: " Pigułka antykoncepcyjna w swoim składzie może mieć dwa hormony – estrogen i gestagen lub jeden hormon – gestagen. Przyjmując pigułkę blokujemy owulację, śluz szyjkowy nie przepuszcza plemników, a UWAGA - śluzówka macicy chroni przed zagnieżdżeniem". I teraz proszę mi wytłumaczyć na tej podstawie dlaczego stosowanie raz na kilka lat albo raz w życiu seksualnym "pigułki po" jest bardziej moralne niż stosowanie hormonalnej antykoncepcji przez wiele cykli i lat?